Basta de dilaciones
En el día de ayer, martes 29 de enero, se realizó una nueva mesa salarial entre el Ministerio de Educación porteño y los sindicatos docentes. Desde Ademys, se presentó un documento enumerando reclamos salariales, pero también otros de carácter estructural, que refieren a las condiciones laborales y al sistema educativo en su conjunto, y retoman aspectos de la plataforma de nuestro sindicato, como son el reclamo por construcción de escuelas, el pedido de derogacion del Decreto 1990 y la suspensión de cualquier cierre de gtados o cursos, la eliminación de subsidios a la escuela privada, entre otros.
La propuesta presentada incluyó, además de una recomposición de emergencia del 30% al básico para todos los docentes y la reapertura de la mesa en junio, una respuesta al proyecto de creación del cargo de Maestro Acompañante de Trayectorias Educativas (MATE), para que dicho cargo sea extendido a otros DE de zona sur y fundamentalmente para que su modalidad de implementación se dé dentro del Estatuto Docente.
Lamentablemente, desde el Ministerio no obtuvimos respuestas ante nuestros reclamos, sino evasivas y argumentos confusos.
Señalamos nuevamente con preocupación la actitud dilatoria de un Ministerio que persiste en políticas públicas destinadas contra los intereses de las mayorías populares en nuestra ciudad.
A continuación, reproducimos la nota presentada por ADEMYS ante el Ministerio.
Colectivo Lista de Maestr@s y Profesor@s - ADEMYS
***
Ademys
Inscripción
Gremial 1751
ASOCIACIÓN
DOCENTE
SANTIAGO DEL
ESTERO 443
C.A.B.A.
Sras y Sres
Ministerio de Educación
Ciudad de Buenos Aires
Bs As, 29 de enero de 2013
Asunto:
Postura de Ademys
frente a la propuesta de creación del cargo de Maestro Acompañante de
Trayectos Educativos o Maestra/o de Apoyo y algunas propuestas para
mejorar la escuela pública.
Ante la propuesta realizada por ese Ministerio en las reuniones de Mesa de Negociación de salarios y
condiciones laborales, en este corriente
mes de enero, de creación del cargo de
Maestros Acompañantes de Trayectorias Educativas (MATE) a ser designado por
una/o docente titular de cada escuela, anualmente, en una primera
etapa en los distritos 5to, 19, 20 y 21 en aquellas escuelas donde hubiere más
de 14 secciones de grado y que poseen alto índice de vulnerabilidad educativa
(IVE), Ademys sostiene que:
Esta propuesta corresponde a un cargo ya previsto en el Estatuto Docente
en los artículos 82 para el nivel inicial y art. 88 para el nivel primario
común, previsto en el diseño original de 1985: maestra/o
de apoyo. Dicho cargo fue pensado para funciones
similares a las que propone el actual gobierno: apoyar,
acompañar la tarea del docente a cargo de sección o de grado,
de docentes recién ingresados al sistema escolar, según
el nivel a saber:
Nivel Inicial
“Art. 82) La función del Maestro de Apoyo será desempeñada por un
Maestro de Sección titular del establecimiento en los Jardines de Infantes
Integrales y en el caso de los Jardines Infantes Nucleados, de una de las
secciones que agrupa. La designación se efectuará conforme al orden de mérito
vigente para ese año.”(sin reglamentar)
Nivel Primario
“Art. 88: La función del Maestro
de Apoyo será desempeñada por un maestro titular del establecimiento. La
designación se efectuará conforme a lo dispuesto en el artículo 82” (sin
reglamentar)
Durante más de 25 años este cargo no fue cubierto con la excusa de que
no estaba reglamentado. La realidad de nuestras
instituciones escolares ha puesto sobre la escena la necesidad urgente
de su implementación tal como
venimos reclamando en nuestra plataforma
reivindicativa. Consideramos que es una conquista de la docencia que
este cargo finalmente se efectivice.
Sin embargo, solicitamos la revisión de tres cuestiones en
el proyecto propuesto:
1ª) El mecanismo previsto para
su designación no es el estatutario. La propuesta de Ministerio es que
sea designado a criterio de la conducción de cada escuela y de la
supervisión. El art. 82 del Estatuto prevé que el mismo
se satisfaga por listado de orden de mérito de cada escuela. Este
mecanismo es condición para que la designación no se
transforme en un mecanismo arbitrario de creación de relaciones clientelares o
de poder en cada escuela. Sólo una designación por consenso del conjunto
del personal escolar, en reuniones de elaboración del proyecto institucional
anual podría definir criterios superadores al orden de mérito previsto. Esta
sería, además de democrática, la forma más eficaz de dar legitimidad a la tarea
de quien deberá construir un tipo de intervención hasta hoy poco frecuente en
nuestras escuelas. Hasta tanto esta opción no se logre, consideramos
imperioso mantener lo previsto en el estatuto: designaciones
por orden de mérito, que seguirá en orden sucesivo en caso que la
persona a la que le correspondiere declinara su designación.
Hasta tanto esta opción no se logre, consideramos imperioso
mantener lo previsto en el estatuto: designaciones por orden
de mérito, que seguirá en orden sucesivo en caso que la persona a la
que le correspondiere declinara su designación.
2º) El proyecto habla de 3 hs cátedra extra-clase para el cargo. Dicho
texto es confuso pues podría suponer un plus salarial respecto al docente a
cargo de grado. Desde Ademys rechazamos que se establezcan salarios
diferenciales para esta función. El salario correspondiente debe ser el mismo
que corresponde a su cargo concursado: maestra/o grado.
El régimen de designación, por orden de mérito con igual salario, solo
es posible de ser superado por mecanismos más
democratizadores. Apuntamos a la creación y desarrollo de culturas
institucionales no clientelares ni jerárquicas, a construir equipos de trabajo
colaborativos.
3º) Solicitamos la extensión de la creación de este cargo en
esta primera etapa a otros distritos, también con alta vulnerabilidad
educativa: Distrito 3º, 4ª, 11ª y 13 así como al nivel
inicial tal como se prevé en el Estatuto al menos en aquellas salas o
jardines donde no exista el cargo de maestro celador.
Finalmente queremos señalar que la implementación de este
cargo no resuelve los problemas de la zona sur con alta
vulnerabilidad educativa ni otros comunes a todo el
sistema. Reiteramos algunas propuestas ya efectuadas en años anteriores que
son, sin embargo, cada vez más urgentes y necesarias.
1) Un plan de
construcción de escuelas en todos los niveles que
satisfaga la demanda no satisfecha existente y por existir en función de una
planificación urbana escolar que no se advierte. Se siguen construyendo
barrios sin escuelas en una evidente irresponsabilidad de previsión a corto
plazo. Esto está agudizado en la zona sur (Lugano sigue con grados de más de 38
alumnos desde hace más de 10 años, y en el nivel inicial en toda la
ciudad). Sostenemos además que los edificios escolares que se construyan no
pueden prever albergar más de 350 alumnas/os, osea escuelas para no más de 14
secciones o grados de 25 alumnos. Hay que terminar con la irracionalidad de
construir edificios monstruos que albergan hasta mil niños. Es imposible la
conducción de escuelas de esas dimensiones. Este tipo de instituciones suelen
ver incrementados las dificultades en la convivencia y comunicación, en la atención
a los casos problema, deterioro de las relaciones institucionales, etc. Hay que
volver a las dimensiones de los edificios del viejo Consejo
Escolar. Se debe prever la construcción de salas de usos
diferenciados.
El mantenimiento de las escuelas sigue siendo deficitario con la
consiguiente pérdida de días de clase. Se actúa
frente a la emergencia sin planes de mantenimiento. Para el 2013 el presupuesto
prevé la reducción de 18% de los fondos para infraestructura y
mantenimiento sin contar la inflación.
Por otra parte, y aunque excede a la injerencia estricta del Ministerio
de Educación, desde nuestra asociación entendemos que es imprescindible la
implementación de un plan integral, que además de construcción de escuelas
contemple la situación habitacional de nuestros alumnos y familias. Las
condiciones habitacionales de vida de nuestra niñez y adolescencia,
especialmente en la zona sur, atentan contra cualquier proyecto serio de
educación. El hacinamiento en hoteles familiares, en la calle o villas de
“emergencia” es escalofriante. Adultos conviven con niños y adolescentes en
mono-habitaciones reducidas, incluso sin espacio para cama propia, sin
condiciones de higiene, luz o intimidad para el desarrollo de la subjetividad
más elemental. No hay espacio para estudiar con luz, “hacer los deberes”, un
patio donde jugar.
Todo esto luego se vuelca en la escuela, y muchas veces se manifiesta en
dificultades de aprendizaje, problemas de conducta, desequilibrios emocionales,
etc.
La incidencia del problema habitacional en la educación es una variable aún
no suficientemente estudiada, que sin embargo, debería abrir un debate y
acciones urgentes para encararlo. Es menester dejar de mirar para otro lado. Si
bien los comedores escolares y meriendas han paliado en parte el hambre y la
falta de nutrición, no es menos importante el problema del espacio
para vivir. Por tanto, se requiere un
plan de vivienda social.
2) Pareja pedagógica con carácter
opcional para los grados con más de 30 alumnos hasta su
desdoblamiento en nuevas aulas. Designación de estos cargos en base a
incremento de la planta funcional, y mediante listado de orden de mérito.
3) Incremento de los
equipos de conducción: Creación de nuevos cargos de
secretarios y vicedirectores en los equipos de conducción para las
escuelas con más de 14 secciones que superen los 400 alumnos y su proporcional
para cifras superiores cada 200 alumnos.
4) Plan de formación
docente continua en servicio: Diseño de un plan sistémico
de formación docente continua en servicio, gratuito, a cargo de CePA, con relevo
de tareas sin pérdida de días de clase para las/os alumnas/os
(ejemplo: relevo periódico para asistir a un plan de
actualización con docentes volantes a cargo de los grados relevados, incluso en
combinación con los equipos de formación docente u otras
variantes).
5) Concursos para CePA y
titularización de la planta existente como emergencia: Rejerarquización de CePA mediante régimen de concursos
públicos incorporados al Estatuto y como
parte del área de Educación Superior y Formación Docente a fin de articular la
formación docente inicial y continua. Titularización como emergencia para la
planta existente.
6) Evaluación Docente e
instituciones escolares: Anulación de los actuales
planes de evaluación standardizados, centralizados, que se han probado como “notables pérdidas de tiempo”[1]. Fortalecimiento de
instancias evaluativas democráticas, colaborativas, de las reuniones de ciclo y
jornadas institucionales, no como mero discurso sino
efectivo. Apoyo y desarrollo de las opciones de nuestra cultura
escolar que apunten a rediseñar nuestras instituciones en la
perspectiva de formatos no jerárquicos, cada vez más
democráticos, de comunidades de aprendizaje, que construyen éticas
de compromiso con la educación pública como punto de apoyo a la lucha
por la construcción de sociedades igualitarias.
Supresión de la actual Dirección de Evaluación Docente como área
independiente de Planeamiento Educativo ya que conduce a una
desviación econométrica de la cuestión de la evaluación desprendida de la
perspectiva educativa.
7) Rediseño de la jornada
laboral e implementación dela Ley de Profesor por cargo: Para todo lo antedicho se impone rediseñar la jornada laboral
de modo de incluir la formación docente continua, y los espacios para la
planificación, preparación de clases, evaluación permanente en reuniones de
ciclo e institucionales, seguimiento de las/os alumnos con mayores dificultades
de aprendizaje. Además es necesario implementar la
Ley 2905/08 de Profesor por cargo tanto para media. Hacerla extensiva a todos
los cargos curriculares de los otros niveles: primaria, inicial y especial, a
fin de evitar que las suplencias sean imposibles de cubrir, con la consiguiente
pérdida de días de clase para las/os alumnos.
8) Recomposición y aumento salarial: A los bajos salarios
históricos de la docencia en nuestro país, hoy se agrega la inflación que hace
estragos en el bolsillo de cualquier trabajador. En el caso de
la docencia incrementa en el deterioro de su
acceso a la cultura (libros, teatros, etc) lo que reditúa en la escasez de
recursos simbólicos para la tarea de aula como trabajador de la cultura, como
pedagogo.
Por todo ellos solicitamos una
recomposición y su aumento de 30% para este año 2013, de una sola
vez y reapertura de la discusión salarial en junio. Al mismo tiempo señalamos
que dado que el presupuesto nacional 2013 no prevé la actualización por
inflación del FONAINDO lo que significa reducción de salario, esto se incorpore
al básico y que se reclame en paritarias nacionales la conformación de un nuevo
presupuesto educativo con corresponsabilidad paritaria de nación y las
jurisdicciones. (Actualmente nación sólo aporta el 30% del Gasto Educativo
Nacional). En lugar de FONAINDO (salario en negro), las partidas nacionales
deberán ser incluidas al salario básico, remunerativo, bonificable.
9) Derogación del
Decreto 1990. Ningún cierre de grado y cursos en el 2013. Supresión de los
subsidios a la educación privada y recomposición del sistema educativo como
único público, gratuito y sin discriminación de ideología, religión o
nacionalidad.
Este año debe existir el compromiso del Gobierno de Ciudad que no habrá
de cerrarse ningún grado o curso y en cambio se apuntará a tomar medidas para
la recuperación de la matrícula en un sistema progresivamente unificado.
Nuestro permanente reclamo por la supresión de los subsidios a la
educación privada no es solo una cuestión de presupuesto educativo.
Efectivamente, los $1.652.057.674 previstos en el presupuesto 2013 son una erogación
del gasto público injusta: representan cerca de $9 millones de pesos
transferidos por cada día de clases al sector privado. Es también un criterio
que no es ajeno a la tan citada y poco ejercitada “eficiencia”. La integración de la matrícula y docentes
privados a un sistema público único redituaría en menos gasto social, mejor
aprovechamiento del recurso humano docente (faltan docentes en ambos sistemas),
mejor aprovechamiento de la infraestructura pública (las escuelas de zona norte
con peligro de cierre de grados poseen edificios escolares muchas veces en muy
buenas condiciones). Pero también supone una apuesta a romper la
fragmentación social. La integración de diversidad social que muchas veces trae
aparejado desigualdad en el acceso a recursos simbólicos, favorece y estimula
el intercambio entre pares, mejora la educación de todos, reditúa a
futuro en una posible disminución de la violencia
individual, mediante la comprensión del otro y su dimensión humana, no
como un mero contenido curricular virtual, sino como realidad viviente.
Finalmente, y fuera de cualquier posibilidad de considerarlo
objeto de negociación por ser un derecho legítimo, conquistado con la lucha de
décadas y hasta siglos de los trabajadores, además de estar consagrado en la
Constitución Nacional, reclamamos la devolución de todos los descuentos que
este Ministerio practicó sobre los días en que las y los trabajadoras/es de la
educación realizamos medidas de fuerza.
Bs As, 29 de enero de 2013
Consejo Directivo de Ademys
[1] Fullan, Michel & Hargreaves, Andy (1997) ¿Hay algo por lo que
merezca la pena luchar en la escuela? Sevilla, Publicaciones M.C.E.P. Página
32.